Таможенный практикум
Упрощенный порядок предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых из Республики Азербайджан
В соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств заключен протокол между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о взаимном применении электронных систем сертификации происхождения товаров.
Применение системы позволяет не предоставлять оригинал сертификата о происхождении товара формы «СТ-1» таможенным органам страны ввоза при таможенном декларировании товара в электронной форме.
При этом реквизиты такого сертификата должны быть указаны в декларации на товары.
Для корректной работы информационной системы ФТС России обращает внимание на необходимость правильного указания участниками внешнеэкономической деятельности в графе 44 декларации на товары реквизитов сертификатов о происхождении товаров формы «СТ-1»:
- указывается под кодом вида документа «06011»;
- номер сертификата начинается на «AZ RU…» и не должен содержать номер бланка;
- в номере сертификата после каждой части ставится пробел «AZ RU XX XXXXXX Y»;
- все обозначения в номере сертификата должны указываться с учетом регистра.
Дополнительно сообщаем, что между двумя странами достигнута договоренность об использовании вместо символа «Ş» символов «Sh» в номерах сертификатов для успешного считывания программой.
ВС оценил таможенные платежи импортера при покупке у дружественной фирмы
Доказывать, что взаимосвязь сторон не повлияла на цену товара, должен сам декларант.
Компания «Фруктовая лавка» ввезла товар с заявленной на таможне стоимостью $1,49 за килограмм. Согласно декларации, продавцом фруктов была иностранная Roveg Fruit B. V., которая владеет 100% доли в уставном капитале «Фруктовой лавки». Таможенный орган выяснил, что другие декларанты приобретают аналогичный товар по более высокой цене — $2,53 за килограмм. На запрос ведомства о причинах такого ценообразования компания-покупатель представила только имевшиеся у нее документы по сделке. На их основании ведомство не смогло определить таможенную стоимость продукции, поэтому цену рассчитали на основании резервного метода. Компания не согласилась с таким способом определения стоимости и обратилась в суд (дело № А40-264995/2024).
Три инстанции подтвердили, что есть все необходимые документы по сделке. Расхождение между ценой, заявленной декларантом, и стоимостью по оценке таможенного органа суды признали недостаточной причиной для корректировки. Судьи также отметили, что таможня не доказала влияние взаимосвязи сторон на цену товара.
Тогда ведомство обратилось в Верховный суд. В жалобе заявитель указал, что для применения метода определения таможенной стоимости по сделке с ввозимыми товарами необходимо исключить влияние взаимосвязи покупателя и продавца на стоимость сделки. При этом декларант сам заявил об этой взаимосвязи, но не доказал, что она не учитывается при определении цены.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума ВС № 49, когда стороны сделки взаимосвязаны и есть признаки недостоверного декларирования, именно декларант должен доказывать, что эта взаимосвязь не влияет на цену, напомнила экономколлегия. В то же время общество не представило суду таких доказательств и не разъяснило механизм формирования стоимости товара. ВС также подчеркнул, что таможня правомерно отказала в принятии прайс-листа в качестве доказательства разумности цены, так как он был адресован только самой компании и не может считаться публичной офертой.
ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал «Фруктовой лавке» в удовлетворении требования.